Men hej. Jag försöker ju sitta här och läsa om disposition och göra tama försök att lämna in "Skrivuppgift 2b med egna reflektioner", men det går inte. Jag sitter utöver detta och kollar på reprisen av tv4:s Kvällsöppet - förövrigt ett fantastiskt program! Det och Debatt, Bigbrother, Får vi följa med? och Antikrundan är det jag ser på tv, och endel går tyvärr på samma tid, så då blir det Play-repriser. Men oj, vilket sidospår. Åter till ämnet.

I Kvällsöppet igår disskuterades könsneutral uppfostran och ordet "hen". Det har ju varit på tapeten nu ett tag, stackats bespottade hen, som jag förövrigt tycker är ett fantastiskt ord. Intressant tänkte jag, men satt redan efter 5 minuter med baknande hjärta och en frustration som ville ut. Gud, jag kan skriva spaltmetrar om ämnet, men just nu är jag för upprörd, så jag ska försöka hålla mig i skinnet. Det blir inget bra annars.

Det min frustration först och främst grundar sig i är att motståndarna mot en mer könsneutral uppfostran av barn och de som tycker att hen är ett befängt upptåg, alltid ska komma dragande med det biologiska. Att pojkar FAKTISKT föredrar att leka med bilar och att flickor FAKTISKT tycker att dockor är roligare leksaker. Att det är biologi, inget vi människor kan ända på och att könstillhörigheten är GRUNDEN för vår individ. att det finns studier som bevisar det. Så makalöst löjligt att det knappt går att diskutera.  
Och efter de nej-sägande "experterna" kommer de som inte fattat nått. De som på en sekund blir upprörda och skriker: "AAAMEN VA FAAN! SKA INTE SMÅGRABBARNA FÅ LEKA MED BILAR? MIN GRABB TVINGAR DU INTE ATT LEKA MED NÅN JÄVLA DOCKA INTE!" eller "Ska jag tvinga min son att ha rosa på sig? Nädutack!"

Nej. Nej. Och nej! Det ska du inte. Och din son FÅR leka med bilar. Och han BEHÖVER inte leka med dockor. Och du MÅSTE inte kalla ditt barn för hen. Tror man att det är det genuspedagogik handlar om bör man läsa på, skaffa sig kunskap och sätta sig in istället för att avfärda som trams och säga att det är skadligt och oviktigt.

Genuspedagogiken är bredare än så. Det handlar om att inte begränsa könsrollerna till två - pojke/flicka. Det handlar om att vidga och ge fritt spelrum. Spindelmannen kan självklart ha snippa och gilla att köra dockvagn. Eller prinsessan kan ha snopp och älska att bygga bilbana. Det handlar inte om blått eller rosa. Det handlar om bemötande! Könstillhörigheten som experterna pratar om, att det är det första vi lär oss, om vi är en flicka eller pojke tror jag inte ett skit på. Vi lär oss det vi blir lärda och vad skadar då en förändring som innebär bredare spelrum för individen? Hen ska inte ersätta hon eller han. Det berikar språket i den mån att det ofta är totalt oviktigt vad personen i fråga har för kön. Äntligen ett ord för det säger jag. Hur kan man tycka att det är onödigt eller exprimenetllt?

Själv är jag ingen expert, inte utbildad inom genus. Jag ifrågasätter bara hur man inte kan vara för en förbättring av bemötandet mot barn? Jag tycker det är dags att vi slutar lägga framtida värderingar på vad en flicka respektive en pojke "är" grundat i vad de har mellan benen.